Je suis tout à la fois triste et perplexe face à la lecture du budget primitif 2014 qui ne répond pas aux enjeux de notre cité et aux attentes de ses habitants, projet sur lequel j'intervenais au nom de mon groupe ce samedi 14 décembre.
Alors que nous aurions pu attendre un projet donnant un cap nouveau à la ville ce n’est que la continuité d'une politique de classe, oublieuse de l’avenir, sans politique de développement durable ; une politique, traduite dans les chiffres, qui fait définitivement de M.Fournier le maire de ses amis promoteurs immobiliers, une politique qui n’écoute pas ou si peu nos concitoyens.
Je lis dans le projet 3,99M€ d’équipements publics pour les Terres de Rouvière, le Mas Védelin, Puits de Roulle, Mas de teste/citadelle, Saut du Lièvre, Mas Lombard,… autant de projets mis à disposition de promoteurs par des décisions administratives inappropriées et qui ne sont pas partagées par nos concitoyens.
Alors même que les quartiers restent sans investissement d’importance où seules des études sont projetées (grand ouest de Nîmes, intégration de Valdegour et Pissevin) ce qui après 13 ans de mandat est un peu court, l’image la plus frappante étant une ligne solitaire de 80 000€ d’investissements à Pissevin.
Alors que ces quartiers sont durement touchés par la pauvreté, le chômage, la précarité, dans une ville qui compte 13% de chômeurs (2 points de plus que la moyenne nationale), un taux de pauvreté de 19% soit 5 points de plus qu’en France, où 1 jeune sur 2 est au chômage et 70% sans diplôme dans les quartiers ANRU.
C’est une politique par laquelle des investissements lourds réalisés ne sont pas entretenus comme par exemple le stade marcel Rouvière, la galerie richard Wagner, sans parler d’écoles oubliées au profit de bâtiments neufs.
C'est le laissez faire, pour partie par idéologie, choix politique qui appartient à l'UMP et à l'UDI, ou par absence de moyens, du moins pour ce qu'ils en disent.
Mais justement si nous regardons les chiffres exposés nous constatons que le taux de rigidité structurelle de la ville de Nîmes est inférieur de 5,44 en comparaison des villes de la même strate, laissant peu de latitude aux élus.
Ceci est vrai parce qu'ils n'ont pas été à la hauteur des enjeux budgétaires de la ville, les ratios le montrent dans leur état cru :
Encours de la dette : Nîmes 1437, villes même strate 1081
Impôts : 722,45 à Nîmes contre 552, villes même strate démographique.
C’est aussi une ville qui investit peu comme le montrent la comparaison du ratio 18,23 pour Nîmes contre 20,4 ailleurs, la baisse du FCTVA qui passe de 6M€ en 2013 à 5,4M€ en 2014, politique poursuivie en inscrivant 42 923 048M€ d’investissements réels contre 48 936 654 en 2013, soit 6 M€ de moins.
Souvent la Majorité de droite se félicite de la qualité de sa gestion de la dette et de son action de stabilité de la fiscalité.
Finissant leur mandat nous pouvons comparer :
1995 (municipalité Bousquet; divers droite) : 290M€ de dettes pour la Ville sans compter celles de ses satellites (Senim, SEM marché gare, SEM d’habitat « nemausus », caisse de crédit municipal, club de sport,…) estimée à 600M de francs soit 91 M€ pour un total réel de dettes de 381M€
2001 (municipalité Clary/fabre-Pujol; gauche) : 280 M€ de dette après avoir consolidé la dette des satellites (consolidation, rachat d’immobilisations…) soit 101 millions de réduction globale de la dette pesant sur les Nîmois. Et nous avions commencé une baisse de la fiscalité (1% par an)
2013 (Fournier/Lachaud) : 203M€ de dette soit 77 M€ de moins en 13 ans tout en augmentant en parallèle les services publics municipaux de 2,5% par an pendant 7 ans, en augmentant les impôts conséquence de leur décision de maintenir les taux tels que trouvés en 2001, TH 29,33% ; FB 31,05 ; FNB 83,76% ; soit une hausse de 13 165 699€ entre 2013 et 2014 par exemple, alors que vous indiquiez que la ville avait perdu quelques centaines d’habitants lors du débat d'orientation budgétaire.
Et si j’ai la malice d’ajouter, à due proportion, la dette créée à la Communauté d’Agglomération "Nîmes Métropole" pour 2/3 de son niveau soit 114M€ (montant global 171M€) la majorité UMP/UDI a réussi en 13 ans à
Augmenter le cout des services publics,
Augmenter la part communale des impôts locaux réellement payés par les foyers nîmois,
Augmenter la dette qui pèse réellement sur nos concitoyens de 37M€.
Alors que la ville devrait dans ces temps d’instabilité être un rempart social et fiscal nous aurions pu imaginer la mise en régie publique de l’eau avec un taux dégressif, la gratuité des transports, l’€ symbolique pour les bibliothèques,….une réelle baisse de la fiscalité, diverses choses qui se font sous d’autres cieux.
Rien ne laisse à penser, à la lecture de votre projet de budget 2014, que vous souhaitez remédier à cette situation.
Nîmes est une ville fracturée ce que vous souhaitez cacher à travers quelques opérations sommes toutes assez normale pour une commune.
L’éco-quartier Hoche/Sernam ; quelques belles écoles Henry Wallon, jean Carrière, un beau projet de chauffage urbain récupérant l’énergie de l’incinérateur, mais aussi les allées jean Jaurès requalifiées malgré la destruction du patrimoine gallo-romain d’exception au profit d’un parking de béton.
A.E.F. réalisé même si vous en avez changé la nature : parvis minéralisé des arènes, absence de trémie ouest est (à la demande du maire, commission supérieure des monuments historiques du 19 juin 2003), gare multimodale, triangle laissé aux promoteurs…..) à ce sujet il faudra bien remettre en place la circulade de l’écusson en ouvrant le boulevard de la libération ou de Prague.
Il y a aussi le Bus au gasoil , BHNS le plus cher de France, pour lequel il nous est proposé un embellissement des places, comme si cela était lié, et évidemment une extension pour finaliser son projet de captation des habitants du centre et de quelques faubourgs vers les zones de chalandise construites sur les terres arables du sud de notre cité.
In fine je veux dire ici notre désaccord sur le financement des conseils de quartier, supplétifs du service voierie, regretter l’abandon du plan climat énergie de Nîmes métropole et ville de Nîmes alors que par exemple c’est près de 10 km de pistes cyclables qui auraient pu être construites depuis son adoption. Il faut aussi rappeler notre opposition au projet somptuaire de Musée de la Romanité alors que nous pourrions être dans une ville musée et que le quadrilatère des jésuites, avenue amiral Courbet, pourrait accueillir à moindre frais un beau musée.
Par ailleurs Ils signent leur politique libérale en continuant sur une voie sécuritaire qui ne porte pas ses fruits ; encore des investissements en vidéo surveillance alors que notre ville reste dans les villes les plus criminogènes de France ; la lecture du philosophe français Michel Foucault pourrait les instruire des liens de cause à effet du système politique défendu et de la politique sécuritaire attentatoire aux libertés publiques que cela induit ainsi qu’il l’a démontré dans son cours au collège de France « sécurité, territoire, population » à la fin des années 70.
D’autres choix budgétaires permettraient de relancer l’activité du centre-ville qui se meurt comme le rappelle, pour la deuxième fois, l’enquête publiée par la CCI, de construire une communauté de vie en lieu et place d’une addition de villages, de tensions entre associations dues à leur pratique de subvention qui les monte les unes contre les autres à Valdegour et Pissevin, de relancer la démocratie locale parce que chaque individu est expert de son quotidien , de réguler la dépense publique à l’inverse de de ce qui est fait pour nombre de travaux dont le fameux pont du Paratonnerre réduit du tiers pour une dépense doublée.
Dans la ville de Charles Gide, j’espère qu’après Mars 2014, dans une démocratie réelle, nous pourrons répondre à l’urgence sociale et à l’impératif écologique pour une ville apaisée et harmonieuse, dans une agglomération attractive, mais c’est une autre histoire.
