j'ai déjà dit mon opposition au projet de transport de la majorité UMP/UDI, présenté en 2004 comme un Tramway, puis un Trambus, puis un TCSP, aujourd'hui un Bus à Haut Niveau de Service.....chute d'ambition mais aussi hausse vertigineuse de la facture: annoncé à 17 millions d'euros (17M€), l'atterrissage se fait à près de 70M€ pour un projet tronqué ce qui en fait le Bus au gasoil le plus cher de France; la comparaison est d'autant plus rude que la communauté de communes de l'Etang de Berre (Marignane, Vitrolles, Berre,.....) réalisait un TCSP de 15 km de voierie pour 14M€ et que nos voisins de Montpellier bouclaient leur 5ème ligne de Tramway à 12M€ du Km.
Chacun peut comprendre que je sois dubitatif lorsqu'il est proposé une extension de 2,2km autour de l'écusson et une option empruntant la rue Vincent Faïta, l'ensemble nous étant proposé avec un embellissement des places, comme si cela était lié, le coût étant évalué à 8M€.
Le projet autour de l'écusson (et là je salue le fait que le maire UMP a de la suite dans les idées, fait preuve d'entêtement ) finalise son projet de captation des habitants du centre-ville et de quelques faubourgs vers les zones de chalandise construites sur les terres arables du sud de notre cité.
Pour ce qui est du chiffon rouge de la rue Vincent Faïta, qui aurait le même effet de paupérisation que pour la rue de la République, ce n'est qu'un trompe l'oeil. Je propose d'ailleurs un projet alternatif pour desservir l'éco-quartier Hoche/Sernam et l'Université: celui de poursuivre la ligne par l'Avenue Feuchères, La gare centrale TGV, le Boulevard Talabot, direction directe Hoche/Sernam voire la gare relais envisagée au droit du viaduc SNCF à Jean Bouin.
Pour ce qui est de l'écusson le projet prévoit un partage du site avec les bus urbains et les vélos, l'élargissement de trottoirs, le report de stationnement, le déplacement de voies de circulation,... Ce qui n'est pas sans poser quelques problèmes de sécurité, avec comme objectifs généraux: l'esthétique globale, l'usage des espaces, un phasage spatio-temporel, l'assurance de coordinations techniques (en espérant que, pour le coup, la surveillance des mesures phytosanitaires sera effectuée par un maire qui a souvent oublié dans ce domaine ses pouvoirs de police administrative). Par ailleurs je ne comprends pas pourquoi se trouve liée la rénovation de 7 places du centre-ville, rénovation parfois nécessaire mais pourquoi dans ce projet?
J'espère en tous cas que les élus de la Communauté d'Agglomération, ceux de la majorité municipale actuelle, le Maire-Président n'ont pas oublié l'arrêt de la Cour Administrative d'Appel de Marseille du 30 Juillet 2013 relatif aux infractions à réparer en matière de patrimoine vivant notamment l'alignement des arbres sur le boulevard Gambetta et derrière la trémie, la rénovation du Square de la Bouquerie...... D'ailleurs à première vue il semble que tout n'ait pas été fait! Quand cela sera-t-il réglé? qu'en sera-t-il de leur maintien?
Par ailleurs mon attention a été attirée par la volonté de la Ville de préempter un lot d'immeuble vétuste au croisement des boulevards Courbet et Gambetta au motif de la mise en valeur de "La Porte Auguste" mais aussi de l'aménagement d'un projet de transport en commun. Mais la lecture des documents fournis montrent que la mise en valeur de cet élément de notre patrimoine antique est hors opération, alors quoi? Que cache l'acquisition du 80 Bd Gambetta?
Rien n'est fait pour rassurer sur la maîtrise du dossier, je reste opposé au contournement de l'écusson qui reste une aberration urbaine et un nouvel instant de dépenses inutiles.
Pour toutes réponses: rien, je n'avais qu'à être présent à la réunion de propagande réservée aux élus dans les jours précédents; à quoi sert le Conseil Municipal?
