Monsieur le Maire, Monsieur l'Adjoint aux Finances,
11 ans après vous considérez toujours que notre ville est un ilôt de prospérité en Europe et que le poids de la crise économique, sociale, environnementale n'a que peu d'effets sur nous.
cette erreur d'analyse structure votre proposition budgétaire, sans compter l'orientation politique qui se devine, celle d'une droite libérale décomplexée.
dans une ville où le salaire moyen des foyers fiscaux est de 1980€, qui compte un taux de chômeurs et un taux de pauvreté de 3 points supérieurs à la moyenne nationale, respectivement 13 et 17% vous vous gardez bien de prendre des mesures nécessaires;
Rien des prévisions du gouvernement sur les dotations de l’Etat , sur la restructuration des impôts locaux dans d'autres collectivités et aucune leçon sur les Conclusions de la Commission d’enquête de l’Assemblée Nationale sur les emprunts toxiques ne sont retenus.
Après tout, Monsieur le Maire, Monsieur l'Adjoint, je peux vous comprendre puisque l'année dernière vous nous indiquiez qu'en moyenne le taux de réalisation était de 64%.
Prenant en compte ces éléments je vous demandais lors du D.O.B., en Novembre dernier, d'envisager une baisse de la fiscalité locale; votre réponse est non:les impôts locaux continuent de croître à la lecture même de votre document 104 400 000€ cette année contre 101 400 000€ et nous restons la Ville la plus chère de France pour la Taxe d’Habitation; vous refusez de baisser les prélèvements directs en baissant le taux des 3 taxes locales afin de maintenir les recettes fiscales, de rendre une petite partie de leur pouvoir d’achat aux classes moyennes, les 44,63% de foyers fiscaux imposés, qui font vivre la ville et son commerce. Vous nous dites que nous sommes l'une des 6 villes de France à ne pas avoir augmenté ses taux; encore heureux quand on lit le ratio de la fiscalité locale: produit des impositions directes par rapport à la population: 752,42 pour Nîmes contre 531 pour les autres villes de la même tranche démographique.
Si vous décidiez de baisser le taux de Taxe d’Habitation de 29,33 à 28,87% et le taux de Foncier Bâti de 31,05 à 30,56% c’est plus de 1 600 000€ qui pourraient être injectés dans l’économie de Nîmes ou de l’Agglo, plus particulièrement en faveur des commerçants sinistrés avec tant de fermetures réelles et annoncées dans l’écusson et des heures gratuites de parking qui ne se distribuent pas parce que les nîmoises et les nîmois, évitent le centre ville.
Les recettes de la ville augmentent (impôts, fonds de Péréquation, reversement de la TH, réalisation d'opérations par la Communauté d'Agglomération sur notre territoire), mais vous restez coincé par la masse de dettes accumulées par la municipalité Bousquet dont vous étiez Adjoint (ratio nîmois de 1472,42 contres 1088 pour les villes équivalentes).
Les indicateurs restent au rouge et je ne peux complètement saluer vos efforts en matière de désendettement de la Ville car votre refus de baisser la fiscalité pourrait au moins servir au désendettement de la Ville, ce n’est pas le cas! Pour éclairer le sujet j'ai vu que la masse d'emprunt, de 27 685 532€ était supérieure au virement à la section d'investissement qui est de 22 808 764€. Et votre gestion hasardeuse de la dette de la Ville vous a fait aller vers le recours aux emprunts toxiques qui pèsent pour près de 15% sur la dette de la ville. Par ailleurs vous scindez en deux l'appel à l'emprunt classique en mettant en place une ligne de trésorerie pour 10 932 532€, bon outil d'ajustement mais outil coûteux et là, il pèse pour près du tiers sur votre prévision d'emprunt en 2013. Ajoutons que les frais lié aux emprunts augmentent de près de 500 000€ cette année. Vous conviendrez que l'on peut faire mieux dans ce domaine.
Je ne m'attarderai pas sur des dépenses récurrentes en fonctionnement et en investissement sans beaucoup de créativité à quelques rares exceptions avec ici ou là des investissements nécessaires: la mise en sécurité des bâtiments scolaires, les travaux de rénovation et d’extension d’écoles, la finalisation des travaux sur le jean Jaurès, la continuation du Programme Cadereau…..,
Mais il y a tant d’aspects critiquables avec l’abandon de nos massifs forestiers, Bois des Espeisses et Mas d’Escattes à peine dotés de 195 000€, la faiblesse des sommes consacrées au matériel sportif, aux économies d’énergie, à l’aménagement des places, aux musées existants, à l’absence du haut débit dans les quartiers de Garrigues, à la rénovation urbaine bien délaissée comme je vous l’avais déjà indiqué lors d’un débat sur le financement de l’ANRU pour le Chemin Bas, Richelieu, Mas de Mingue, Valdegour. J'ai noté, par exemple, en comparant les Autorisations de Programme et les Crédits de Paiement que restent en jachère la rénovation urbaine au chemin bas d'avignon (6 Millions engagés pour plus de 19 M€ autorisés, Pissevin (16 M€ engagés pour plus de 38M€ autorisés), Valdegour (3 M€ engagés pour 5M€ autorisés), mais aussi le délaissé des voies urbaines structurantes (3,7M€ engagés pour 14,8M€ engagés) ce qui mis au regard des sommes engagés pour l'opération immobilière du Mas Védelin (4,5M€ sur 5,8M€) ou le musée de la romanité (20M€ sur 59,5M€) sans compter A.E.F ou le Jean Jaurès montre bien qu'elles sont vos priorités …..D'autant que si vous avez demandé au conseil municipal de voter d'importantes autorisations de programme pour le patrimoine bâti de la Ville pour près de 67M€ moins de la moitié a été mis en oeuvre.
Si je corrobore cela avec le maintien à niveau des sommes prévues pour le C.C.A.S. et les Conseils de quartier, la gestion politique et administrative pour le moins "pittoresque" de diverses opérations immobilières: bois des espeisses, Védelin, hauts de Nîmes, mas de Testes, mas de roulan, mas lombard je comprends que nous ne défendons pas le même projet pour notre ville.
Il en est de même pour la section de fonctionnement : le budget communication qui augmente de 11% entre le BP 2009 et celui-ci nous avait valu d'être classée au 8ème rang par la revue « Capital » pour son budget communication renvoyée à la rubrique des gaspillages locaux, sans oublier un personnel communal dont la dépense connait une légère hausse (fonctionnaires et contractuels) alors que nous votons régulièrement des délibérations relatives à la mutualisation ou aux transferts de services de la Ville vers la Communauté d’Agglomération et des DSP qui externalisent de fait nombre d'emploi, dépense qui devrait donc, normalement baisser. Dans ce chapitre je note que pour les emplois aidés la somme de 0€ est indiquée: pas d'emploi d'avenir, pas de contrat de génération, ni même les bon vieux contrats d'apprentissage, nous voilà avec une absence de solidarité liée à une absence de vision sur le marché de l'emploi de notre cité, et une méconnaissance de la pyramide des âges de la Fonction Publique Territoriale à Nîmes; nous lisons aussi dans le "tableau des effectifs" la preuve matérielle que votre action politique pour Nîmes n’est pas de faire une ville meilleure où il fait bon vivre quand on y voit que les plus grands décalages entre les emplois budgétaires et les emplois occupés se trouvent dans les services du sport, de la culture, du secteur médico-social, de l’animation.
nous vivons bien deux projets de ville différents:
Le vôtre, celui des discours et des plaquettes de communication dont le tribunal administratif a estimé qu'en plus elles étaient insuffisantes en terme d'information officielle, des investissements fonciers sans boussole autre que la volonté d’une association d’investisseurs, qui laisse la population en déshérence, gérée en fonction d’échéances électorales, une ville qui s’ennuie, des habitants qui s’énervent avec l’arythmie des travaux mal préparés, rendant leur exécution pénible pour les habitants et destructurant tout plan de déplacement urbain par suite.
Et celui que nous défendons, d’une ville du savoir vivre ensemble qui souhaite reconquérir sa place comme clé de voûte de l’espace méditerranéen, en modelant par la co-construction citoyenne une ville sur la base du principe de démocratie participative. Une ville ou la tranquillité publique, le développement économique, la recherche, l'enfance, l'environnement, les activités de loisirs ne soient pas oubliés, parce que le risque est d'een serait d'en oublier les habitants .
Mais dans 14 mois nous aurons l’occasion de croiser le fer, en attendant, ne soutenant pas votre politique municipale, nous ne voterons pas votre projet de BP 2013.
